Henkilökultti

tiistai, maaliskuu 21, 2006

PENSEE UNIQUE ELI YHDEN TALOUSTEORIAN TOTUUS

...tuli mieleen taas katsoessani eilen uusintaa Lauantaiseurasta, jossa oli vieraana Raimo Sailas (sd.). "Ne ajat, että hallitus puuttuu markkinoiden toimintaan ovat takanapäin" ja "ainoa tapa selviytyä on ylläpitää kasvua". Painostettuna Sailas sentään myönsi, että näille hänen kannoilleen voidaan esittää ihan järkeviä kysymyksiä ja, että kyllä tässä yksinkertaistetaan nyt muutamilta osin. Kuka näitä kysymyksiä sitten esittää? Kun minusta vaikuttaa, että ei juuri kukaan.

Kaikkein oudoin osuus ohjelmasta oli kuitenkin vielä edessä. Vasemmistoliiton ja Kokoomun eduskuntaryhmiltä kysyttiin arvosanaa hallituksen talouspolitiikasta. Molemmat oppositiojohtajat vain kehuivat ja myhäilivät. Nojuu, Korhonen moitti varallisuusveron poistoa ja kuntien palveluiden tilannetta ja Kokoomus yhtyi jälkimmäiseltä osalta kritiikkiin. Olin mykistynyt.

Talousteorian totuuksia on ilmeisesti tosiaan vain yksi. UPM:n toimiin ei voi puuttua. Tai no, voidaan toki häiritä markkinoiden toimia tukipaketeilla, mutta jälkikäteen ja puolisalaa. Eikä oikeastaan voi puhua edes häirinnästä vaan vaikeuksissa olevien paikkakuntien tukemisesta. Ja miten yllättäen ovat vaikeuksissa, kun Lontoosta todettiin että taas kolmetuhatta saa lähteä, ja hei, sammuttakaa sitten paikkakunta lähtiessänne.

Onneksi sentään pomoille saatiin kunnon bonukset ja hallituksellekin (mm. Martti Ahtisaarelle (sd.) ) riitti jaettavaa. Kätevästi vapauttamalla 3000 ihmistä työmarkkinoille saavutetaan 200 miljoonan säästöt vuodessa. Samaan aikaan yhtiö ostaa omia osakkeitaan 900 miljoonalla (vuodessa) ja jakaa omistajilleen osinkoa 420 miljoonaa euroa (vuodessa). On kyllä vaikea kilpailutilanne ja ylikapasiteettia, mutta silti kilpailijat eivät syystä tai toisesta harrasta tuollaista aivan järkyttävää sikailua. Ja laita siihen, että törkeyden huippu.

Minulle on jotenkin päivänselvää, että globaalilla kapitalismilla ei ole mitään tekemistä markkinatalouden kanssa. Kummallakaan edellämainituista ei ole mitään tekemistä tieteen kehityksen, ekologisen elämäntavan tai sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kanssa - pikemminkin kaksi edellämainittua ovat lähtökohtaisesti näille kolmelle vastakkaisia. Silti ainakin Sailas veteli nämä suoraan yhteen samaan löpinään.

Ja Sailaksen yrityksilläkään ei oikeastaan ole mitään vastuuta mistään vaan vain niiden johtajilla. Tuottakoon vaan rahaa (eikun anteeksi, hyvinvointia) omistajilleen. Ja Sitra voi myös sikailla rahansa pommi-, öljysota- ja ydinvoimayhtiöillä, kunhan vain omistajat saavat "oikeudenmukaisen" tuoton. Mitään numeroarvoja ei voida antaa oikeudenmukaisuudesta, koska se on vähän vaikea käsite. On juu ilmeisesti.

Siinä on se tehtävä punavihreälle kriittiselle vasemmistolle: miten vastata ainoan talousteorian totuuteen (ja unohtakaa jo ne neukut). Miten luoda sille uskottava vaihtoehto? Vastaukset voi lähettää mailitsekin, paras ehdotus palkitaan.

4 Comments:

  • Linkitin talousteoriakommenttisi Vasemmistoliiton jäsenkeskusteluun. Pidin sanottua asiaa sen verran painokkaana. Ilmoita, jos haluat sen linkin pois sieltä.

    By Anonymous Rusis, at 8:59 ip.  

  • Tuomioja suomi uusliberalismia tänään lehdessä (HBL). Totesi sen olevan "luonnoton ideologia".

    Sanoista tekoihin, toivon.

    By Anonymous tmmst, at 1:29 ip.  

  • Itselleni tuli mieleen viikon takainen juttu HS:ssä, aiheena se kuinka lapsia pitäisi entistä enemmän alkaa ajatella sijoituskohteina jotka tuottavat tulevaisuudessa. Tästä oli Suomessakin järjestetty jonkinlainen keskustelutilaisuus (uutinen oli valitettavan epämääräinen sen suhteen kuka tätä ajoi ja ketkä olivat mukana, mutta Maria-Kaisa Aula ja Tuula Haatainen ainakin taisivat olla moottoreina). Minulta harvemmin pisteitä keräävä Christopher Taxell sentään oli "jyrähtänyt" "lasten olevan aina arvo itsensä takia". Aulalla oli kuitenkin yksi hyvä pointti, nimittäin se että tällainen lähestymistapa mahdollistaisi lasten ongelmien ja hyvinvoinnin tuomisen mukaan talouspolitiikan hallitsemaan poliittiseen keskusteluun, kun näillekin voitaisiin antaa jotain markkina-arvoa.

    Joo, tästä pointista huolimatta aika ahdistavaa ajattelua, mutta kertoo ehkä just siitä että jotta tuollaisilla käsitteillä kuin oikeudenmukaisuus tai henkinen hyvinvointi olisi painoarvoa niille pitäisi kehittää markkina-arvo. Omassa ajattelussani niillä kyllä onkin sellainen, kun uskon että hyvinvointivaltion murtaminen alkaa kyllä näkyä entistä enemmän lisääntyneenä yhteiskunnallisena epävakautena, jota markkinatkaan eivät yleensä arvosta (ainakaan jos se ei mahdollista joidenkin resurssien vetämistä välistä). Tästäkin toivoisin puhuttavan enemmän ajankohtaisissa keskusteluissa.

    Tän yhteys tohon sun alkuperäiseen postaukseen on ehkä vähän hatara, mut tulipa nyt vaahdottua, kun en omassa logissani jaksa olla kovin poliittinen :) Ehdotin joskus R:lle että se voisi ratkaista blogi/ei-blogia -dilemmansa ränttäämällä satunnaisen kaverinsa blogiin aina kun on jotain sanottavaa...

    By Blogger Mikko, at 2:20 ip.  

  • historiallisesti on kanssa ihan jännittävää, että länsimaiden talous kasvoi nopeiten silloin, kun harrastettiin vielä protektionistista valtion interventiopolitiikkaa. ja sailas ja kumppanit voisivat kanssa tarkastaa, että mihin Aasian maiden ilmiömäinen talouskasvu taannoin oikein perustuikaan...

    By Anonymous k1m1, at 9:22 ip.  

Lähetä kommentti

Links to this post:

Luo linkki

<< Home